教育新闻
当前位置:主页 > 教育新闻 >
汉献帝“签字禅让”、刘备自封皇帝,蜀、魏政权谁合法
发布日期:2020-05-20 12:16   来源:未知   阅读:

既然要讨论蜀魏政权的合法性,那么首先就要讨论这个“合法性”的“法”是什么?

倘若以地域为评判标准,这个显然是不成立的。因为在中国历史上,地域占的小,但是被认为正统的皇朝有好几个,比如东晋,南宋,等等。

倘若以汉人创建的皇朝为标准,也是不太合理的,因为无论是魏还是蜀,创立团体皆为汉人,况且不是汉人创建的王朝最后也都得了历史的认可,比如元朝清朝,比如唐朝的创建者李氏家族也不是汉人。

倘若以自愿禅让为标准,显然也是不合理的,即便是现在比较推崇的尧舜禹,也很早就被古人质疑其禅让的自愿真实性。更何况所谓汉献帝的禅让书是在城下之盟的情况下出的呢?

那么说到这里,这个“合法性”的“法”到底是个什么样的标准呢?在我看来,这个标准应该符合这么几条:一是以中国传统文化为社会主流文化的;二一定是明确称帝,建立年号的;三有一定国体和政治制度是对前朝的传承的;四是在政权统治区内得到当地老百姓认可的;五有一定地域作为地理基础的。

那么现在再来讨论下蜀魏的合法性问题?蜀国是自己给自己封了个皇帝,年号依然用汉,历史上用以区别前两个汉王朝,称蜀国为季汉,就是第三汉王朝。魏国通过武力逼迫,用禅让制的形式给自己封了个皇帝,历史上称魏。

在这里,无论是蜀还是魏,都没有做到大一统,都只是统领华夏土地上的一部分,所以都不是大一统王朝。那么我们说,蜀或者魏他们的政权那个更有合理性呢?应该说,蜀魏的政权都是合理的。

朝代的更替从来都是用血与火来交换的,从来没有一个王朝心甘情愿的双手将权利棒奉上的。

蜀魏,只是在替代东汉王朝的手法上不同而已。一个自封,一个逼迫退位。但是无论是蜀还是魏,都是采用的中国传统文化,中国统一的汉字,都是一方割据政权,都是明确称帝,采用的政治制度也都是对前朝的传承,都得到了政权统治下老百姓的认可,因此其政权都是合法的。这就像一颗树上的结出的两个果子,总不能说一个果子是这个树上的,另一个果子不是,对吧?只是这两个果子一个大一个小而已,也仅此而已,但是果子的味道是一样的。

一个王朝自有一个王朝的寿命,哪个王朝也逃脱不了历史的轮回,因此当一个王朝气数已尽的时候,自有一个新的王朝来代替,只是代替的方式不同罢了。总不能因为代替的方式不同,就去质疑它的合法性。

所以结论就是,蜀汉这两个皇朝都是合法的,只是代替的方式不同而已。

Power by DedeCms